Суд: Допуск СРО — не доказательство внесения средств в компфонд

Новости СРО

Показательное дело было рассмотрено в средине мая в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Строительная компания при помощи Фемиды пыталась обязать свою саморегулируемую организацию отпустить ее в партнерство своего региона и перечислить в новую СРО ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд.

Напомним, вследствие реформы строительного саморегулирования члены строительных СРО были вынуждены стать участниками партнерств, расположенных на территории их официальной регистрации. Для перехода и перечисления своих взносов из прежней в новую СРО компании и ИП должны в срок не позднее 1 декабря 2016 года письменно уведомить об этом свое партнерство. Если все формальности и требования закона были соблюдены, СРО отказать в переводе и перечислении средств права не имеет.

ООО «СИБПРОМИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд с требованием обязать Ассоциацию «Строительные ресурсы» внести в реестр членов сведения о добровольном прекращении членства компании, а также перечислить ранее уплаченный взнос в компфонд в размере 500 тыс. руб. в новое партнерство. В подтверждение внесения в денег в компфонд организация представила платежное поручение о перечислении «Строительным ресурсам» взноса на сумму 50 000 руб., а также 14 платежных поручений, подтверждающих возврат в адрес НП УК «СтройИнвест» «материальной помощи». Суду истец пояснил, что недостающая часть взноса в компенсационный фонд СРО была внесена за него Управляющей компанией. А «платежки» подтверждают возврат УК долга. Как считает «СИБПРОМИНВЕСТ», доказательством перечисления полной суммы служит то, что Ассоциацией компании было выдано свидетельство о допуске к работам.

В свою очередь, Ассоциация отказала в перечислении, ссылаясь на недоказанность факта внесения денежных средств в компенсационный фонд. Также в уведомлении о прекращении членства была указана неверная дата, с которой необходимо прекратить членство Общества в Ассоциации. Дело в том, что письмо о переходе в СРО своего региона, направленное по почте 21.10.2016, было получено Ассоциацией 14.11.2016; другое уведомление, направленное почтой 26.10.2016 (экспресс-доставка), было получено 03.11.2016. В самом заявлении «СИБПРОМИНВЕСТа» же было сказано о необходимости добровольного прекращения членства в СРО с 28.10.2016. Но поскольку порядок прекращения членства в Ассоциации компанией был соблюден, суд не нашел оснований для отказа в прекращений членства в СРО.

«В рассматриваемом случае возможно применение положений части 1.1. статьи 55.17 Кодекса, согласно которым в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи (добровольного выхода члена саморегулируемой организации из СРО), членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в СРО заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации. Уведомление поступило в Ассоциацию 03.11.2016, соответственно, с этой даты членство Общества в Ассоциации должно быть прекращено», — говорится в решении суда.

Вместе с тем, допуск СРО как доказательство внесения УК в компенсационный фонд за «СИБПРОМИНВЕСТ» соответствующих взносов суд не принял. 14 «платежек» подтвердили только перечисление средств посреднику, да и то всего 165 750 руб. Представитель ассоциации факт получения соответствующих денежных средств не признал; прямых доказательств обратному истцом представлено не было. В этой связи суд постановил, что «наличие в законе обязанности уплатить взнос до выдачи свидетельства не свидетельствует о том, что соответствующее свидетельство о допуске к работам было выдано Ассоциацией исключительно после получения всех взносов от Общества».

В результате рассмотрения дела суд потребовал отпустить члена СРО в другое партнерство и перечислить в компфонд новой СРО подтвержденные 50 тыс.руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном суде в течение месяца.


Источник